番瓜包子馅做法大全（番瓜）

关于基础观念及其奠基作用，康德曾经打过一个比喻：在对一门科学进行长期的探讨之后，当人们对其中已经得到如此长足的发展而惊叹不已时候，有人却想到提出这样一门科学究竟是否以及如何可能的问题，这并不是闻所未闻的事情。

面对各种复杂的境况，人们常常需要做出权衡取舍，需要考虑如何做才更加符合天理良知。(15)舍勒对情感做了一些区分，比如爱、偏好、感受状态、对价值的感受、情绪等，参阅Max Scheler,Formalism in Ethics and Non-Formal Ethics of Values:A New Attempt toward the Foundation of an Ethical Personalism,trans.,Manfred S.Frings and Roger L.Funk(Evanston:Northwestern University Press,1973); ch.2,section 3; ch.5,section 2.另参阅Max Scheler,The Nature of Sympathy,trans.,Peter Heath(New Brunswick,New Jersey:Transaction Publishers,2008). (16)参阅卢盈华：《良知是如何被遮蔽的？——基于阳明心学的阐明》，《中国哲学史》2017年第4期。

形上本体和圆融境界说主张心的形上境界超越经验的善恶对立，不可以经验的善恶来描述。相反，它预设了本然状态说的如下观点：心的本体便是道德情感的各种或明显或潜在、或强烈或微弱的活动。第一种含义指事物的本质、纯粹、真实、完善的形态，与其驳杂、无序、不纯粹、偶然的形态相对。……有时说无善无恶理之静，亦未曾径说无善无恶是心体。我们必须对其正视、了解并相应地在各种场景中做出调节，此中需要很多人为力量。

而反过来看，其解释则越来越曲折、越需要玄思、越抽离体验。关 键 词：王阳明  四句教  无善无恶  心之体  良知  实然存在 王阳明先生首肯四句教为其重要教法，然而人们对四句教的解释却聚讼不已。而依照王阳明实存与机能说的理解，四句教才是逻辑上顺遂的，四无教反是忽略了必要的步骤。

此说以不动念的姿态来解释无善无恶，分享了佛家无执着的工夫，却与其有本体上的差异。阳明说： 先生曰：圣人亦是‘学知，众人亦是‘生知。无心俱是实，有心俱是幻。我们看到，阳明在《传习录》中多次肯定心体之善。

这就已具备了境界的含义。心之体在实然存在的意义上不属于善恶的范畴，即先不论其是善是恶，而重在肯定其存在并具备特定机能。

事实上，王阳明在《传习录》中，从未直接以无善无恶形容心之本体(狭义之性)，却较多地直接以至善来说明心体。《传习录》中重点强调无善无恶的是101条，但那里也不是直接以无善无恶说心体，而是以至善解说无善无恶。生理心理学意义上的欲望、情愫并不是由本心发出，或本心经过曲折之后才产生，而是有其内在机制与外在环境的触发条件。(13)牟宗三人既有限又无限之表达便同时承认了知体明觉的无限性，以及感性上的有限性。

曰：佛氏亦无善无恶，何以异？曰：佛氏着在无善无恶上，便一切都不管，不可以治天下。阳明因求成圣方法，而在‘功夫中，找到‘本体，在道德论中，发现‘本体论。(28)然而，此处将体理解为发源意义上的实体，将面临以下问题：善的意念无疑来自于良知，而恶的意念如何来自于良知？ 如果将恶念看作发源于良知的扭曲状态，那么我们则不可将良知看作恶念的唯一来源。恶固本无，善亦不可得而有也。

若谓良知亦有起处，则是有时而不在也，非其本体之谓矣。阳明还说道： 心不可以动静为体用。

不评判心体，使得经验的价值分判也变得不再必要。实存与机能说的诠释可以较好地回应刘宗周的问难：若心体果是无善无恶，则有善有恶之意又从何处来？(《阳明传信录》卷三)(30)心体若不是善，则善无来源。

第一种含义指事物的本质、纯粹、真实、完善的形态，与其驳杂、无序、不纯粹、偶然的形态相对。若是刻意地顺私意而遮蔽良知(不知善、为恶)，则良知的力度就会减弱。概言之，良知虽然理论上随时可呈现，但它在活动时，私欲等遮蔽因素也常常与之相伴。考虑到王阳明良知学的讲学对象并不只是知识精英，且他本人很少玄谈心之境界，我们很难相信他会将境界说作为其中心教法。王龙溪云，盖无心之心则藏密，无意之意则应圆，无知之知则体寂，无物之物则用神。后文笔者还将分析此条。

举例来说，如果我们说眼前的这个桌子是美的或是丑的，是优质的还是劣质的，可能会引发争议，但我们都会承认眼前桌子的存在是一个事实。(189条)用今天的语言说，天理是心的有序活动之模式，而良知(狭义)是对心的有序活动之感受与认知。

本来面目，即吾圣门所谓良知。不过，他并没有强调良知的可体验性、具体性层面，而是着重其超越境界层面。

草成为妨碍时，依理当除去，除去即可。如此，良知的内在性反而得不到彰显，具体的生命体验受到了忽视。

④ 分解来讲，该解说包括形上本体说与圆融境界说两者。在存在论上，良知负责事物的存在，并不是寡头地创生万物，而是通过仁爱感通赋予万物以意义，赋予他人以价值尊严，因而严格意义上并不能说良知本心自身是世界的本体。初学用此，循循有人，虽至圣人，穷究无尽。孩提之童，无不知爱其亲，无不知敬其兄。

参阅陈来：《有无之境——王阳明哲学的精神》(第二版)，北京大学出版社，2013年，第182页。若不容许心体以外的东西存在于心中，则恶似乎亦无来源。

心的本然状态不等同于所有的当下反应。(315条)①王龙溪在对阳明这一概括的基础上进行了四无教的修正，说道：若说心体是无善无恶，意亦是无善无恶的意，知亦是无善无恶的知，物亦无善无恶的物矣。

而问题在于，这句话是不是在描绘玄通的境界？境界是修身的目标，却不是实践的出发点。二者是相互确证、相互预设的关系，有此必有彼，无此必无彼。

此除是昏睡，除是槁木死灰。佛教的无善无恶建立在非本质主义的无我、无实体的空智上，在此感受中，心如明镜，没有不可消解的实有，一切皆由因缘而生而散。(315条)王阳明调和的解答引来了不同的诠释，王龙溪与其支持者认为，阳明本意认可其四无教方是根本教法，而四句教乃是权法。良知是恒照这个比喻便表达了它时时在发用(照明)。

自朝至暮，自少至老，若要无念，即是己不知。支持此种解释的经典文本如下： 曰：无善无恶者理之静，有善有恶者气之动。

因此，本文将重点探讨对无善无恶心之体的解读。文章阐释了此两种理解的意义和理论困难，并提出实然存在与机能展现说。

不动于气，即无善无恶，是谓至善。无论人心多么阻塞，良知始终在活动，即便其强度与圣人所推致的良知并不相同。